Во вторник пленум Верховного суда России решал, по сути, знаковый вопрос: где начинается и где заканчивается свобода слова. В своем постановлении главная судебная инстанция защитила рядовых интернет-пользователей от бюрократии, а журналистов сделала чуточку свободней в своих мнениях.
По мнению многих экспертов, такие оптимистические выводы можно сделать, изучив постановление пленума Верховного суда о практике применения закона о СМИ. Этот документ обсуждался вчера в окончательной редакции. Самые горячие споры вызвал вопрос, должны ли средства массовой информации отвечать за комментарии на своих официальных сайтах.

Дела о реальных доходах безработных и опасных связях членов избиркомов стали предметом вчерашнего заседания Конституционного суда в Санкт-Петербурге.
Своим вчерашним решением по делу Николая Гущина Конституционный суд показал, что не сомневается в светлом будущем российских предпринимателей. Хотя самому Гущину, бывшему учредителем ООО "Конструкторского бюро "Микрон", а ныне безработному (кстати, за время судебных процессов он вышел из состава учредителей) Конституционный суд отказал. Тем не менее проблема безработных предпринимателей самым подробным образом рассмотрена в мотивировочной части решения КС.

В последнюю пятницу зимы рабочий день в КС РФ начался с оглашения долгожданного постановления по делу о проверке конституционности статей 392 и 393 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК) во взаимосвязи с другими положениями Раздела IV ГПК. В частности, положения "Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений".

История сельдеторговой кампании читается как криминальный роман, причем "автор" явно злоупотребляет излишним сходством с реальностью.
Сперва ЗАО "Довод" (российская дочка норвежской компании) тихо занимается своим бизнесом в Наро-Фоминске, потом, в 2004 году, появляется некая фирма, зарегистрированная в Белизе, которая, как считает заявитель, "по поддельным документам" обращается в суд, указывая себя в качестве единственного владельца этого рыбного терминала.