Депутаты предлагают установить новые фильтры для трудовых мигрантов. Точнее - выдавать им разрешение на работу, требующую специальных знаний или подготовки, только при предоставлении документов об образовании по данной специальности.

Управлением ФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении гражданки Республики Молдова было принято решение о "неразрешении въезда в РФ" сроком до 13.03.2017 года. Основание для вынесения указанного решения послужило то обстоятельство, что ранее указанная гражданка превысила допустимый срок пребывания на территории России и своевременно не выехала.

Дела осужденных, которым в 2013 году судьи областных и краевых судов отказали в рассмотрении кассационной жалобы, должны быть пересмотрены. Соответствующее постановление вчера провозгласил Конституционный суд РФ, рассмотрев жалобы двух десятков граждан, отбывающих сроки за уголовные преступления. Между тем норма, которую оспаривали заявители, уже прекратила действие.

Важную мысль высказал Верховный суд РФ, отменив приговор жителю Татарстана, которого правоохранители поймали, что называется, за руку на незаконном поступке - продаже липовой справки. На языке оперативных работников такая "ловля" называлась красиво - "оперативный эксперимент".
Сейчас тема таких экспериментов, которые проводят люди в погонах, особенно актуальна. Такой она оказалась после череды скандалов, связанных с незаконными действиями правоохранителей. В разных регионах они подсматривали, подслушивали и подталкивали граждан к нарушениям закона, после чего их эффектно задерживали на месте преступления. При этом все причастные к "ловле на живца" в оправдание своих действий часто ссылались и до сих ссылаются на Закон "Об оперативно-розыскной деятельности".

Совфед ратифицировал протокол, который вносит поправки в российско-таджикское межправсоглашение о трудовой деятельности граждан двух стран.

Главным образом документ дает право получать разрешение на работу на три года, а не на один. Этот протокол также предусматривает продление срока временного пребывания работников в принимающем государстве на срок действия разрешения на работу без выезда за его пределы.

19 декабря 2013 г. было принято Постановление Пленума ВС РФ № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Учитывая, что нижестоящие суды обязаны принимать во внимание при рассмотрении дел, разъяснения, данные ВС РФ, важное значение имеет прямое указание о том, что "...при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении".

Верховный суд России подробно растолковал, при каких условиях можно легализовать самовольную постройку. В первую очередь, человек должен иметь какое-то отношение к земле, на которой вдруг появился дом. При этом строение должно быть возведено без существенных нарушений градостроительных норм и никому не мешать. Такие разъяснения содержит обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, опубликованный сегодня Верховным судом России.

Интересную гражданскую коллизию разобрал Верховный суд РФ, когда пересматривал спор бывших супругов, при дележе совместно нажитого имущества. Дело том, что, кроме общего добра, у семьи были и серьезные долги. Их делал муж, но, как позже заявил он в суде, - "ради блага и в интересах семьи".
Как и что делится в таком случае? Ведь давно известно - всё, что нажито в браке, - общее достояние, и в случае чего, его разделят пополам, даже если супруга не работала, а вела домашнее хозяйство. А вот в какой пропорции будут делиться супружеские долги? И будут ли?

Вопрос, конечно, интересный, тем более что сегодня сложно найти семейную пару, у которой вовсе не было бы долгов. У кого - это ипотека, у кого - автокредит или что-то аналогичное. Поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда по делу о дележе долгов будет интересно не только тем, кого этот иск коснулся непосредственно.

Итак, в крупном северном городе семья, оказавшаяся на пороге развода, делила имущество. Точнее, фирму, хозяином которой, считался глава семейства (100 процентов долей уставного капитала) и автомобиль. С иском в суд пришла жена. Она попросила разделить пополам фирму, а машину отдать мужу, взыскав в ее пользу разницу стоимости этого движимого имущества.

Говорят, сложно стало прекращать дела по пьянке в первой инстанции.... Не всегда это так....

Собственник транспортного средства (ИП), участвующего в ДТП, водитель которого скорей всего и виновен в ДТП, для подготовки гражданского иска к другому участнику ДТП, предпринял шаги в порядке КоАП РФ для получения некого преюдиционного факта в виде установленных судом обстоятельств. Адвокат не дал этого сделать…..